|
21世纪经济报道2月13日讯 2月12日，本报记者获悉，由于主要被告国美电器“无法送达诉状”，改由济南国美代收，原定于18日开庭的“三联集团诉黄光裕操纵拍卖案”或将延期。但三联方面锁定胜果的急切已显露无遗。 此次诉讼，三联集团志在夺回2008年初被拍卖的2700万股(10.67％)三联商社股权。此前，为了保证如期开庭，当第五被告永道投资“无法送达诉状”时，三联集团选择了对其临时撤诉。 三联集团的底气，一方面来自证监会证实“对三联商社股票异常交易立案稽查”，另一方面便是其手中已经掌握的证据。 而对于即将到来的诉讼，国美方面仍不予置评，国美常务副总裁王俊洲只说:“我们相信法律的公正。”此前，国美刚刚在与三联集团的争夺中取得先手。2月2日，通过自行召开临时股东大会，国美电器正式入主三联商社董事会。 提前设局 三联集团认定，黄光裕操纵三联商社的路径大致为：前期，在山东寻找代理人——寻找合适的上市公司股权；设局，找出三联商社的漏洞，利用拍卖制造收购概念；最后达到二级市场拉抬效果。 当时的背景是，截至2007年底，三联集团共持有三联商社4978.2602万股，占总股本19.71％。其中，定于2013年解禁的限售流通股4976.5602万股，由于三联集团外债高筑，当时已被多家银行轮候冻结。 中信济南分行便是其中之一，其与三联集团的瓜葛则起源于两年前的一份担保合同。2006年初，在中信济南分行与上市公司三联商社签署的借款合同中，三联集团下属的三联城建提供了担保，抵押物便是三联城建的一块地皮。 按照三联集团的说法，抵押的地皮后来被规划局变更为公共绿地，银行要求变换抵押物。此次变更中，三联集团的欠款已还清一半(余数为3900万元)，三联集团的抵押物变为2700万股三联商社股权。 一位三联集团高层解释称，另一半欠款未还的原因是：“如果全还清，就在这家银行清户了，当时我们资金情况刚刚好转，如果一家清户，会对其他银行造成负面影响。” 但让三联集团方面意外的是，2008年春节前，事情突然反复，中信济南分行坚决要求拍卖这些股权。“当时我们请他们的一个前行长做工作都不行。我说我们要求不高，再推迟3天行不行？这点都不同意。” 来自证监部门的信息表明，正是自2007年9月以后，黄光裕开始分批在二级市场买入三联商社股票。 据这位高层透露，黄光裕的操盘手中，有一位来自山东，与山东龙脊岛(由其出面竞拍)的母公司山东建邦，有很深的渊源；而龙脊岛的两家股东之一、山东瑞德经济发展有限公司法人代表王廷岭，与中信济南分行资产保全部的一位负责人又极为熟稔，多年前曾为生意伙伴。“两人此前曾合伙做过生意，包括开美容院。”这位人士说。 这位三联集团高层甚至表示，通过在三联商社设局，代理人获得“中介费”2500万元。三联集团称，黄光裕正是通过代理人的关系找到中信济南分行这位负责人，为下一步“突然拍卖”铺平了道路。 三联集团更大的质疑在于拍卖股权的数量。最终被拍卖的2700万股，占三联商社总股本的10.67％，拍卖竞得者将成为上市公司的控股股东。 三联集团认为，当时每股评估价为2.48元，2700万股已达到近6700万元，远高于其对银行的欠款3900万元，“目的很明显，就是要制造二级市场的收购概念”。 但对于拍卖股权的设计，上海隆瑞投资顾问有限公司执行董事尹中余认为，三联商社长期以来资金压力很大，如果不是拍卖控股权，银行想收回抵押资产的可能性非常低，“不存在着三联集团认为的多卖现象”。 拍卖悬疑 对于拍卖过程，三联集团亦认为“有恶意串通的嫌疑”。一是，时间安排上只给竞拍者留下4个工作日的时间；二是，抬高竞拍者进入门槛。 这位三联集团高管说：“一般拍卖通常要求按标的物5％缴纳保证金，(他们要求的)1000万元保证金，标的物的价值应该是2个亿，明显就是设置高门槛。一般的单位不可能有这么多的现金，尤其在春节过后，而且要求这么短的时间内(4个工作日)缴齐。” 2008年2月14日，拍卖当天，短短8分钟，三联商社2700万限售流通股从7元起拍价飙升至19.9元成交，创下“天价”成交纪录。 上述三联集团高层称，拍卖会期间，三联集团已下决心“无论如何要把这2700万股拍回来”。但他透露，当拍卖师喊到19.9元时，他与场内举牌者的电话断了，否则三联方面的代表会一直举下去。 “我一直讲不要停，不要停”，但场内代表听不到电话不敢举了。之所以不惜代价，他解释说，“实际上，无论价格多高，我除去支付银行欠款、支付拍卖公司佣金，钱还是我的”。但他最终的成交价仍让他吃惊，“事前预测也就能到十五六块钱，谁也没想到这么高”。 相应的，在二级市场上，3月4日复牌后的三联商社，股价从9.68元连续六个涨停，最高收于17.68元。 此事也因此迅速进入刚成立不久的证监会稽查总队视线。一位证监会负责监管调查的官员曾对本报记者表示，龙脊岛又不干家电，他买了干什么。 拍卖会两个月后，2008年3月28日证监会正式立案调查“三联商社二级市场股价异常波动”——发生于2月14日的拍卖会成为重点调查对象，而由此追朔，背后操纵者逐渐浮出水面。 三联集团称，“拍卖法说的很明白，恶意串通，拍卖无效”。但这位高层也承认，当时，痛失控股权后，他们虽有怀疑，但并没有明确的证据。 不过，2008年8月26日三联商社公布的“详式权益变动报告书”，让他们获得了一份可以被各方承认的证据：国美的关联企业——战圣投资执行董事刘春林和经理韩月军分别在2008年3月18、19日两天各卖出6万余股三联商社股票，监事刘春光则在2月－8月间频繁买卖上市公司股票。 2008年11月黄光裕“出事”令事件逐渐浮出水面。这位三联集团高管表示，更多的证据可能要随着“黄光裕案”的进一步调查不断披露。 | 
发表于 2009-2-13 08:44:00