|
推迟退休年龄以及吸纳外来青壮劳力都是可选方案。但最终这些，都要考虑我们整个社会的适应能力 当人们议论“老龄化社会”，或者“银发经济”的时候，其实是在说一个事情：丧失人口红利之后的经济衰退。中国已经享受人口红利多年。有研究显示，单单人口红利对中国1982－2000年间GDP增长的贡献率就高达26.8%；或者说，过去20多年间，中国经济的高速增长，有1/4以上得益于人口结构的优势。文献显示，在1970－1995年期间，在东亚超常规的高速经济增长中，劳动年龄人口比重高这一有利因素的贡献比例，高达1/3到1/2。人口红利对过去经济增长的贡献有多大，人口红利的消失对将来经济增长的冲击就有多大。 中国人口结构的根本性逆转将在2015年左右达到，届时，中国老年人口占总人口的比例将达10%，在少儿抚养比仍然高达0.25的情况下，老年抚养比超过14%。随着人口老年化速度上升，人口转变对经济增长的贡献将由“人口红利”逐渐转变为“人口负债”，在其他条件不变情况下，这将导致经济增长速度出现明显下滑，甚至有专家估计经济增长率会因此下降达1/3。人口红利消失会通过两个途径对经济增长产生负面效应。一是劳动的人少了，需要抚养或赡养的人多了；二是消费的多了，储蓄的少了。前者意味着劳动投入的下降，而后者意味着储蓄率和投资率的下降。而社保缺口现在已经是城市决策者头疼的事情之一。以中国财力最好的上海为例，今年1月份，俞正声在与上海市政协委员座谈时称，“社保基金严重穿底，仅2008年上海市级财政收入为上海社保基金托底170亿－180亿元，占到了市级财政收入的17%－18%左右，而预计今年还需要增加60亿－70亿才能把社保基金的窟窿补上。” 生者寡，食者众。这样下去，迟早要出大问题。 其实非但中国如此，欧美国家早就如此了。不过也不是没有办法，推迟退休年龄就是一个解决方法。对此，近期英国《金融时报》撰文：“老龄化社会本质上并不是一场人口统计学危机。问题在于无法适应这种现象——政治、管理和社会都深受其苦。要看清这一点，最简单的方法就是再想一想人口统计学‘问题’应该是什么。老龄化只不过意味着人们的寿命往往越来越长，而且通常身体健康。对我们来说，这听上去不是个问题——难道我们应该更希望看到一个人口寿命越来越短的世界吗？但是我们的体制适应这种现实的速度过慢。太多企业依赖于论资排辈的制度，如果这种制度算不上‘人死才让位’，那也肯定是‘退休才让位’。这种制度很难处理那些不再适合或不想要高职、但仍能以较‘初级’职位留聘的员工。” 搞类似社保基金这样的金融工程，其实到最后，是不能解决少数人供养多数人的社会矛盾的。如果不想社会生活水平在未来有朝一日会大幅下降，最终直接的解决方法，就是推迟退休年龄。现在中国60岁老同志，不管男女，基本都还生龙活虎，抵的上过去40多岁的中年人，晚点下岗多干点活，给年轻一代减轻点负担有什么不好？事实上，去年国家就考虑无论男女，退休年龄一律65岁的方案，社会上也因此议论纷纷。这其中，反对意见也是五花八门。这说明推迟退休年龄，不是简单的政府决策问题，而是社会适应力问题。整个社会已经多年如一日习惯了原先的退休年龄，猛然推迟退休年龄，自然很多人因此不习惯。这当然需要全社会参与讨论，采取平稳渐进的方式进行。
| 
发表于 2009-6-16 23:13:00