|
政府刺激经济政策的退出及部分收紧政策的出台对股市影响明显，一季度跌幅居前的几大市场，其下跌与其政府政策的收紧不无关系。反之，降息等宽松政策的介入带动着股市的上涨。 总结全球主要股市今年一季度的表现，不难发现其格局较去年发生了明显的变化。首先是去年落后的美欧股市一季度整体表现领先；其次是新兴市场出现两极分化，俄罗斯及印尼股市延续去年的领涨势头，但中国及印度等新兴市场表现则明显落后。从一季度全球主要市场股指表现的排行中可以看到，整个大中华区，包括中国内地、中国香港和中国台湾的股市表现为全球最差；其中，中国内地A股的两大主要股指，领跌全球。而中国内地及香港地区也是金融危机爆发至今，政府收紧政策出台最为频繁的地区。中国央行今年一季度内两次上调存款准备金率，市场人士一般都认为，央行反复强调控制新增贷款，这些政策在打击过热楼市的同时，也向市场发出政策收紧的信号，令股市承压。 市场分析人士因此总结：政府刺激经济政策的退出及部分收紧政策的出台对股市影响明显，一季度跌幅居前的几大市场，其下跌与其政府政策的收紧不无关系。反之，降息等宽松政策的介入带动着股市的上涨。 确实，今年中国货币当局的“管理通胀预期”和市场“通胀预期”之间，玩起了“躲猫猫”。但如果仔细分析一下，就会发现单是流动性收紧这一个因素，还是不能很好解释中国内地股市一季度最差表现的现象。因为在中国2010年宏观经济“八九不离十”的普遍预测下，现有市场估值显然低估。2009年底沪深300指数平均市盈率将近29倍，而2009年沪深300指数构成的上市公司利润增速在30%，这基本对应整体平均29倍市盈率的估值。现在沪深300指数平均市盈率不过在23倍附近，但市场普遍预测今年中国经济有9%以上的经济增速，那么上市公司利润增速应该不低于30%，这样，沪深300指数现在显然至少低估20%左右的空间。如果一季度A股市场领跌全球，其中肯定可能有比以上更复杂的因素。 这个因素，就在于目前空方目前对中国经济最大的担忧：中国2009年的积极财政和宽松货币政策，最终会引发有史以来最大的泡沫。有不少市场人士认为，中国经济目前出现了典型的投机狂潮特征。一些投资者对中国经济的前景感到焦虑。他们担心政府刺激经济的支出导致了产能过剩、无用的基础设施项目和房地产投机。有投资者说，这些因素将导致投资回报率的递减以及坏账的增加，并最终拉低中国的经济增长率。投资者的这些忧虑，显然让中国市场目前踌躇不前。 对此，摩根大通的分析师李晶撰文反驳说：“虽然人们倾向于将固定资产投资额飙升视为产能过剩的迹象，但中国是个发展中国家，人均GDP只有大约3600美元，对基础设施仍有巨大需求。大部分基础设施建设支出都投向了那些已具备开工条件的项目。基础设施投资经常被政府用来抵消出口大幅下降造成的不利影响。而去年，为了将GDP增速保持在8%以上，中国政府将基础设施投资增速提高到了32.0%。边际资本产出比率是创造一个单位的经济产出所需的投资量，这一比率越低，说明投资的效率越高。中国的这一比率已从2000年时的3.7下降至2008年的2.0，这显示中国的固定资产投资每增长2%，中国的GDP就能增长1%。与其他国家的横向比较显示，就宏观经济层面而言，中国的投资效率一直要高于许多其他国家。也没有清楚的迹象显示中国企业的投资回报率在下降。国内股市上市公司的利润率一直在稳步提高。这些公司2007年的平均净资产回报率为14.7%，高于2001年时的5.4%。这一比率虽然2008年下降至11.4%，但主要应归因于全球金融危机。虽然2009年以后的数据尚未公布，但许多分析师预计国内上市企业2009年的净资产回报率会有提升。” 到底哪一种观点正确？这归根到底要看今年中国企业如何提升生产率了。如果产业转移和升级的大趋势没有终止，中国城镇化进程没有停滞，中国企业努力提升业绩的动力没有消失，那么就可以断言，李晶女士的看法是正确的。积极财政和宽松货币政策是一味毒性很大的兴奋剂，中国政府过往历史上也采取过几回。之所以每次能消除毒性副作用，中国经济到现在还活蹦乱跳，就在于中国政府始终坚持改革开放的政策倾向。而在今年的中国A股市场能否走出强劲上扬行情，更多的要看中国政府改革步伐，而非简单的财政货币政策组合。否则即使经济增长再次“保八”，那也是虚胖，上市公司没钱可赚，GDP增长只是消耗财富而非创造财富。 最终分析结论（Final Analysis Conclusion）： 未来是不可预测的，市场更是不可预测的。从这个角度看，从宏观经济推测股市走势是不靠谱的。但今年中国股市的走势，反可以看作是中国经济增长结构性能否转变的指标。如果股市大幅上涨，上市公司盈利大幅增长，可看作企业通过努力已经化解了泡沫的风险。
| 
发表于 2010-4-5 08:00:00