集邮》杂志2011年第3期 作者:李曙光 亲身体会告诉我，邮集作者最烦恼的莫过于辛辛苦苦编组的邮集，在参展获奖后再次送展时，不但没有获得自己认为应该得到的成绩，反来源:《集邮》杂志2011年第3期 作者:李曙光
亲身体会告诉我，邮集作者最烦恼的莫过于辛辛苦苦编组的邮集，在参展获奖后再次送展时，不但没有获得自己认为应该得到的成绩，反而减分降级。这是邮集作者最不愿意听到和看到的信息，也是最不能够一下子接受的现实。可是近几年我参加国际或世界邮展评审，每次都会遇到类似情况。在2010年曼谷亚展上，我所在的邮政历史组共评审邮集44部，其中有4部邮集减分降级，约占9%。因衷心希望国人每次都取得好成绩，当我国参展邮集遇到这种情况，我必然会据理说明，有时候甚至就是争分；可当这种努力无济于事时，心中也是一片苦楚。实际上，减分降级是由多种因素酿成的。 一、邮集本身有硬伤
因为处理欠缺，或是素材取舍不当，造成邮集明显缺憾。这种情况多发生在5框邮集获得大镀金奖后改成8框参展时。
由5框邮集改成8框邮集，对邮集作者来说是一件高兴的事情，同时也是“福兮祸所倚”，需要格外警惕的一次送展。往往此时容易犯的通病是：一下子增加3框的素材，显得力不从心，于是就拼凑，原来一页摆放2件素材的贴片，现在只放一件了，大大缩水。有的连续几页贴片都是相同内容、相同形式，重复的素材扎堆，看不到明显变化。有的邮集甚至把毫不相干的素材夹带其中，充数占个位子。结果，被评审员看到的是一部整体水平下降很多的“新邮集”。就像原来一碗浓浓的土鸡汤，本是美味佳肴，却被狠狠地加上了半碗水，鸡汤的数量增多了，口感却大打折扣，淡而无味了。
2010曼谷亚展上，有一部名为《The overseas Chinese remittances and letters (1894-1949)》的邮政史邮集，就是在2009洛阳世展上荣获大镀金奖85分，由5框改为8框参展的。邮集作者使用1940-1949年期间的素材多达70页贴片，而1911年之前的素材仅7个贴片，处理上有些欠当，均衡性失调。为此，处理和重要性得了23分，比2009洛阳世展少了1分。邮集的贴片数量增加了，但个人研究显得弱了些，仅得24分，又比2009洛阳世展少得了1分。整部邮集83分，获镀金奖。可以说，评审员们完全是在评审一部崭新的邮集，虽然有可能会参考过去的成绩，但那不是依据，不是丝毫不能改变。
也有这样的情况，有的邮集作者把不经任何修改的获奖邮集再次送展。如果遇上新的评审员，他自然会依据自己的亲眼所见提出个人看法，与过去的评审有差异实属正常。如果遇到同一位评审员，也许他会对不经修改就送展的邮集表示惊讶，不仅会提出改进建议，可能在评审上也会比上一次更严格一些。 二、评审员可能有误
评审员不是神，并不是每位评审员的水平都一样高，也不是每位评审员对同一部邮集的评分都一模一样。为了互相补缺，国际邮展和世界邮展的评审过程都是以小组为单位，几位评审员一起评议打分。而用现在打分的方式评审，总难免有个人感情的因素夹杂其中。
绝大多数情况下，邮集的评审是公正公平、令人信服的，但有时也会因历史、民族、邮识、个性等多方面的原因，使一些优秀邮集蒙受委屈。沈曾华先生便是典型一例。
1990年5月，沈老的《华东人民邮政》邮集（7框112页贴片）在英国世界邮展上荣获金奖。日本集邮家水原明窗评论说：“那次邮展的评审很严，有些以往得大金奖的邮集被降了一个等级而落至金奖，其他比此更严厉的评论亦有所见。就在这样严格的评审之下，沈曾华先生的邮集出色地荣获了金奖。”
两年后的1992年6月，同部邮集（8框128页贴片）送展西班牙格林拉达世界邮展。沈老说，他对邮集作了较大的补充，“增加和重新制作的贴片达30多页。其中又增加了一些较好的邮品，在研究工作上也作了补充，整个结构更趋合理，有的贴片制作又有了改进。应当说这部邮集较之伦敦邮展确实又有了提高”。
可是评审结果却出人意料，《华东人民邮政》邮集仅得了大镀金奖加祝贺。水原先生得知后专门致信沈老：“我很是惊讶，并禁不住感到愤慨。”沈老后来认为，造成这种情况的原因，“除个别评审员抱有偏见外，其主要原因是有一部分评审员还缺乏中国历史知识。评价一部邮集，如只简单地以时间早晚或以地区归属来划分其重要性，而不了解其具体历史背景，就不能得出关于其重要性的正确评价。”我想，沈老与水原先生对于这次评审的评价，是客观的。
当然，每次评审，组长是个承上启下的重要人物，如果他的邮识渊博一些，他的亲和力强一些，他的心态豁达一些，有些问题还是有说明和商量的空间。否则，最简单的问题也难以解决。而介绍邮集，沟通联络感情的事，还取决于平时，如果专门为某部邮集不顾一切地去临时游说，会让人感觉功利性太强。 三、关键还是在自己
FIP邮展规则有这样一条规定：邮展评审委员会的决定即为终裁，不接受任何上诉。也就是说，是对是错，一锤定音。大家可以议论，但无法更改。似乎这条规则残酷了一些，但对于这样的评审方式，如果公开讨论，最后的结果会是众说纷纭，相互埋怨。集邮本来是一件快乐的事情，当我们无法改变别人的时候，我们可以改变自己，与其无奈，不如奋进，山不过来，我过去。
我的《中国军邮史1931-1953》邮集，在荣获金奖后多次参展。为了取得更好的成绩，每一次参展前我都会对邮集作一些调整和补充，总想着精益求精，总认为这一次是最好的。花钱只是一方面，更重要的一方面是转动脑筋，在编组技巧上下功夫，以智慧取胜。可是每一次的结果都无法与我个人的意愿吻合。特别是2006年美国世展，当专家组对我邮集中的几件邮品质疑，提出需要拿出证书时，我有些疑惑。“需要出示证书”尽管是很客气的措施，实际上表示了对这几件邮品的不信任。我不理解的是有一件来自老集邮家邮集的邮品，人家展了十多年都没问题，怎么到了我这儿就不行了呢？当然也有其他的实寄封上有死戳的事实，让我哑口无言。我体会到还是多学学他人的邮集、多在自己的邮集身上找毛病的好。
比如，有的邮集，每一件实寄封都有邮资、邮路、邮戳的说明，这就是要求每件素材信息齐全，有故事可讲，无形中展示了邮品收藏的丰厚底蕴。
比如，有的邮集，巧妙地摆放邮品和选用字体，使原本枯燥乏味的贴片充满了生机，迸发出一种独特的美感。
比如，有的邮集，把相关的历史背景融入邮集之中，分寸得当，毫无喧宾夺主之嫌；而邮史故事连贯流畅，并有首日封、尾日封相伴，欣赏起来就像读一本书。
比如，有的邮集作者，在冲刺大镀金奖时，会有意识地保留一些强势邮品，以备5框升8框时真正充实提高，而不仅仅是填空补缺。
编组邮集是一种娱乐和享受，是给自己看、给喜欢自己邮集的人看，不仅仅是做给评审员看。 | 
发表于 2014-4-16 22:28:00