|
和众多经济学家一样，国际货币基金组织的专家们都纷纷调低了对经济增长的预期。华尔街的金融危机很有可能逐渐渗透到美国的各行各业中，当前的失业现象 可能仅仅只是冰山一角。 但是当人们询问，华尔街的这场金融危机会是否会逐步演变成为上世纪30年代的经济大萧条时，IMF首席经济学家布兰查德(Olivier Blanchard)很肯定的回答“可能性为零”，并且还表示，在大萧条此后的80年间里，我们已经积累了不少经验。 不错，确实如此。但是我们真的知道上世纪30年代大萧条背后的本质原因吗？ 更重要的是，我们真的已经积累了足够多的经验去避免这一事件再次发生吗？ 当大萧条来临时，很大程度上，各领域都出现普遍出现下滑迹象。上世纪20年 代，经济曾一度繁荣，然而美联储认为这10年的繁荣是“非理性繁荣（ irrational exuberance ）。 1928年，美联储采取升息策略对经济加以控制，那些利率敏感行业，如建筑业 ，其发展势头有所减缓。但就在1929年10月，形势峰转直下。股票市场大幅缩水， 过低的股价使得住房者变得更加穷困，大大抑制了他们的消费。而消费支出占据了 经济增长的四分之三（现今为三分之二）。 根据加州大学贝克莱分校的经济历史学家克里斯丁-D-罗莫(Christina D. Romer)分析，那段期间内，股票价格的巨大波动增加了消费者的不确定感，使得他 们都倾向于打算等经济不确定性彻底消除后再进行消费。因此，在上世纪30年代， 诸如汽车等耐用消费品的支出陡然下降。紧接着引发了一系列的银行恐慌，从1930年至1933年，超过9000家银行停业， 储户和股东损失了将近25亿美元。这等同于今天的3400亿美元。 银行恐慌从两个方面增加了经济活动的下行压力。首先，它增加了储户的恐惧 ，许多人都认为把钱放在床垫下都比存进银行要明智得多。 于是他们将钱从银行取出，银行系统正常的信贷以及创造货币的职能发生了倒转。货币供给瓦解使得在1929-1933年消费者物价指数（consumer price index ）大幅度下挫了24%。通货紧缩推高了家庭的实际债务。 其次，许多银行的倒闭使得信贷更难以获得。小企业都依赖于与当地银行间的 关系。当他们想度过难关或者进行扩张时，便会需要向银行贷款，但随着这些建立 起来的关系在同一时间逐一破裂，经济分配金融资源的能力就受到严重的损害。 这两种力量共同作用，就对整个经济带来了灾难性的打击。1929年失业率仅为 3%，然而到了1933年就陡升至了25%。甚至在1982年——此之后最严重的萧条期间， 失业率都没有到当时的一半。 上世纪30年代，政策制定者们对局势作出了积极的回应。但就如医生面对一位有着奇怪症状的患有新疾病的病人一样，无法对症下药。他们通常的做法都是拿首个患者开刀，但根据其临床表现，研制出新的方法，惠及后人。 1933年后，经济逐渐恢复，这其中一个重要原因很可能是因为货币扩张。当时罗斯福总统决定放弃金本位制度，对美元实行贬值。1933年至1937年，货币供给增加， 通货紧缩局面得到了改观。当年的经济产量上升了10%，为其正常时期的三倍。 相较之下，某些对市场进行干预的行为就显得不那么成功了。根据加州大学洛杉矶分校的经济学家Harold L. Cole 和 Lee E. Ohanian以及美国明尼阿波利斯联邦储备银行（ Federal Reserve Bank of Minneapolis）研究显示，罗斯福总统制定的全国工业复兴法(National Industrial Recovery Act of 1933)中允许卡特尔联合，这一措施使经济形势变的更加糟糕。同样，经济学家认为，美国颁布的 《1935年国家劳工关系法》(National Labor Relations Act of 1935)对工会工人 有利，但通过干预市场力量削弱了经济恢复的能力。 回顾的这些事件与当前经济形势类似，和那时侯一样，消费者都感受到了经济运行的不确定性。但一些分析显示，股票市场近期的波动幅度是上世纪30年代未曾有过的。密歇根大学(University of Michigan）的调查显示，随着股票市场的频繁波动，消费者的情绪受到了很大的打击。 经济的通货紧缩并不是问题，真正的问题在于房地产市场的紧缩。它是造成现今经济困难的根源所在。各住房者所面临的债务比他们房屋的真实价值都还要高。 违约是一个逼不得已的明智选择。然而，大范围回赎权的取消只会不断使房价进入下降螺旋，带来更多的违约，导致金融机构损失更多的资产。 美联储和财政部都不想过早出台政策对市场进行干预，这使得萧条的迹象逐渐显示出来。现在，他们想尽办法希望能够保持信贷的流通。但是当前他们所面临的形势却比上世纪30年代还要严峻得多。当时的主要问题在于消费者信心危机以及流动性短缺。而如今所面临的问题是清偿能力的欠缺，这更难以解决。 接下来还会发生什么？或许，1988年由经济学家多明奎兹(Kathryn Dominguez)、家雷·费厄(Ray Fair)、夏皮罗(Matthew D. Shapiro)所著的对上世纪30年代经济大萧条的研究论文《预测萧条：哈佛VS耶鲁》会给我们带来启示（费厄是耶鲁大学经 济学教授，多明奎兹和夏皮罗来自密歇根大学） 这三位研究专家在当时都是首屈一指的经济学家，都加入到了由耶鲁和哈佛 大学举办的预测服务，他们都对上世纪30年代经济大萧条的严重性和长期性感到大 为震惊。更糟糕的是，现代的经济学家，尽管拥有很多经济分析的先进工具，以及当时经济的数据，却没有能够很好对这场金融危机进行预测。换句话说，如果另一场萧条真的已经迫在眉睫，你也不可能指望这些经济专家较早得提出预警。 让我说的更清楚一点：和布兰查德以及IMF的预测一样，我也不认为经济会出现 萧条。在大萧条后的这80年间，我们确实学到了很多，但我们需要对众多经济专家 所作出的经济预测持有更多的保留意见。（翻译:普莱） | 
发表于 2008-10-28 10:00:00