慎思笃定 理性分析 昨天，各大网站转载财政部公布的消息：《救楼市保民生 国家免税降利率》。该消息共有十条，其中七条都是中央财政出钱“解决低收入群众基本生活”。 一个社会的文明程度，既可以通过富裕的群体来考察，而更重要的是通过最困难群体的生活境况的改善来鉴别。当前的经济危机从美国蔓延到全球，最值得揪心的，不是富裕的群体，而是低收入群体。中央财政出钱“解决低收入群众基本生活”，方向正确，没有人会有意见，力度还要加强。但地方政府要注意把握好“低收入群众”的鉴别标准，绝不能出现“开着宝马领救济”的现象。要让低收入群体在自己的国家，能过上有尊严的生活。他们的尊严，会形成社会向心力，提高整个社会的文明程度。 我们也注意到，其余三条政策都是“救楼市”。仅仅两个月前，媒体热衷的概念还是“楼市拐点”，不少舆论为大城市的楼价下跌而欢欣鼓舞。因此，这三条政策的出台会被看成楼市的“调控拐点”。所以，值得讨论的是：这个调控拐点出台的背景是什么？目标是什么？逻辑是什么？ 从背景上来看，自从1998年房改至今不过10年，但是楼房却如雨后春笋般地在中国大地长出来，这极大地改善了中国人的居住条件。但伴随的是房价高涨，那些还没有改善住房条件的人比以前更不满意了，这种不满逐渐促成楼市调控政策的出台。于是连续出台了提高房产交易的税费、提高首付比例、提高贷款利率、减少房地产开发企业贷款的可获得性等“宏观调控组合拳”。但今年下半年以来，大城市房价出现下降势头，“断供”现象出现。更重要的是，房产交易高度萎靡，从而导致房地产行业的上、下游产业链条出现需求减少、价格下降、投资减少，雇工减少。 打压楼市的理论依据据说是“房价收入比”。有学者认为美国这个比例为4∶1的情况下都导致了席卷世界的金融危机，而中国的这个比例为20∶1，因此他们认为中国的房地产泡沫比美国“更危险”。有的甚至认为房地产“不宜作为支柱产业”。 我的看法与此相反，因为他们搞错了几个关键的逻辑。 我们首先要了解中美之间导致这个比例差异的制度性原因：美国的土地产权是私人的，因此卖房从而卖地的收入是私人的。而中国这个收入是地方政府的。这才是导致中国的这个比例远高于美国的原因所在。因此，要降低这个比例的关键在于土地产权的公民所有化。 美国金融危机的根源在于政府政策逼迫银行给穷人贷款买房，从而产生衍生“次贷危机”的泡沫问题。而中国目前房贷的资产质量，是商业银行资产质量中最好的。因为中国目前强调的是给有钱人贷款买房，这跟美国正好截然相反。因为美国生病所以给中国吃药，这是典型的庸医。 最近十年，房地产业的繁荣带动的上下游产业链的繁荣是有目共睹的。它导致中国长期保持10%左右的增长率，从而完成了城市化过程中的很大一部分任务。它提供了巨大的就业机会、为地方政府创造的税收、为地方公共品的提供都做出了巨大的贡献。 而房地产业的萧条，其受害者绝不仅仅限于该产业，而是包括整个产业链上下游所有企业及要素供给者和消费者，甚至整个国家的收入水平都会有下降的危险。一个行业作为支柱产业，不是由是否“喜欢”决定的，而是由市场自由选择造就的。在这个问题上绝不能出现“致命的自负”。 当前的这个调控拐点的出现，可以看作是给房地产业松绑，还以所有市场主体都应有的平等。不能出台有针对性的歧视性政策，是一个正常的市场经济国家必备的政府素质。 因此，我们认为该政策的目标，绝不仅仅限于房地产业，而是挽救濒于崩溃的市场。我们相信，该政策绝不是财政部一个部门的主张，它应该是一个拐点性的信号，应该是中央政府宏观调控一系列新政中的一环。 （作者系知名经济学者） | 
发表于 2008-10-24 09:52:00